纸质书与电子书：哪一种在保护森林和碳减排方面更出色

译者说明：本文英文原文作者为 Neil King 和 Natalie Muller，从森林和气候的环保角度探讨了纸质书和电子书哪一种对地球更友好。本文由书伴翻译，英文原文于 2024 年 02 月 23 日刊载在 DW 网站上。

---

读者须知：电子书可保护森林，但是也会产生毒性电子垃圾。相比之下，纸是一种再生资源，可是数十亿实体书会产生高碳足迹。

到 2030 年，纸质书、电子书和有声书的阅读者将花费近 1740 亿美元在他们喜欢的文学作品上。每年出版的约四百万新书，琳琅满目。但是所有这些阅读对环境和气候有何影响？我们是否应该为了森林和地球变暖从纸质书转变到电子书阅读器？这两种形式各有其优劣。

纸质书：优与劣

自从 Johannes Gutenberg（约翰内斯·谷登堡）于约 600 年前在德国发明印刷机，书籍产量就在全球范围内激增。根据 Google 的一项研究，从 1440 年印刷机发明到 2010 年，约有 1.3 亿纸质书出版。所有这些知识和故事为人类带来了福音。但是生产这些书籍需要使用很多树木。森林中的树木滋养着野生动物，产生清洁空气，并且有助于存储释放后会导致气候变化的碳。

出版巨头 Penguin Random House UK（英国企鹅兰登书屋），每年推出约 15000 本纸质书，并宣称它现在使用可持续纸张制作以其名义出版的著作。

Courtney Ward-Hunting，该出版商的高级可持续发展生产经理，声称用于其书籍的纸张 100% 经过了 Forest Stewardship Council (FSC) ^[1] 的认证。该组织主张管理可持续或“再生”木材采伐，“为后代保护森林”。然而，FSC 在森林保护方面的记录受到了批评，该机构被 Greenpeace（绿色和平）等环境组织指责为 greenwashing（绿色伪装）^[2]。

Courtney Ward-Hunting 承认，企鹅兰登书屋超过 70% 的气候影响来自印刷厂和造纸厂。

她表示企鹅图书平均产生约 330 克二氧化碳等价物——其中包含所有的温室气体。这大约相当于一杯咖啡的量。这一数字涵盖生产一本书的整个生命周期，包括机器效能，可再生能源利用，墨水类型，以及从印刷厂到仓库和消费者的运输。

一本普通平装书，产生 1 千克的二氧化碳等价物，约有三倍的气候影响。这相当于充电 122 部智能手机，或制造两杯拿铁咖啡。Words Rated 的书籍数据分析师表示，虽然造纸创新减少了实体书的碳足迹，但是若将每年全球售出的约 22 亿本实体书算在内，气候影响仍颇为显著。

即便我们假设每本书像企鹅兰登书屋那样产生 0.33 千克的二氧化碳等价物，也会产生相当于 726000 吨的二氧化碳——大约相当于每年为 141261 户家庭供电，或 161500 辆汽车的排放量。

电子阅读器：好与坏

能够承载数千本书籍的电子阅读设备，其直观的坏境优势是不使用纸张。

这不只保护了森林——仅在美国每年就有 3200 万棵树因书籍纸张而被砍伐——更是消除了能源密集型木材制浆造纸的需求。根据 IEA（国际能源署）的数据，2017 年纸浆制造约占 6% 的全球工业能源消耗。此外，由于电子版可以立即下载到设备中，因此新书也免除了运输环节。

电子书阅读器市场的最大参与者是亚马逊的 Kindle。根据 Words Rated 数据，每年有超过 4.87 亿电子书通过 Kindle 售出。跨国公司亚马逊告诉 DW，每个月全球约有 500 万人在该设备上或通过 Kindle 应用阅读。

近几年，电子书主要在年轻的千禧世代和 Z 世代读者之中流行起来。根据德国数据平台 Statista 的数据，到 2027 年，全球电子书用户的数量有望达到 11 亿。

随着一些读者从纸质图书转向数字图书，这是否会转化为对环境和气候的增益呢？

数字设备有其自身的弊端。其生产是一种耗水耗能的过程。电池会牵涉到诸如铜、锂和钴等稀有金属和矿物的提取。并且设备本身通常由取自化石燃料的塑料制成。

和纸质书一样，生产阶段对气候的影响最大。然而不止于此。电子书阅读器在其使用寿命期间使用电力一次又一次地充电。它们还依赖数据中心基础设施来存储和发送电子书文件。

这对纸质书不是个问题，因为它不需要网络连接或充电。实体书可以持续使用数十年，并且可以多人共享。而一款电子书阅读器，通常可持续使用三到五年。

纸质书在结束使用寿命后丢弃或回收也没有那么复杂——尽管包括亚马逊在内的一些公司确实为其设备提供了回收计划，以阻止电子垃圾的产生。

哪一种对地球更好？

在 2021 年，传统纸质书仍比电子书更受欢迎，在美国市场的市占率约为数字书籍的两倍。

然而对东京大学工程学副教授 Eri Amasawa 来说，每一种阅读方式对环境的影响都是复杂的。

作为 2017 年发表的研究论文的一部分，研究人员对比了阅读普通图书和电子阅读器的温室气体排放量。她发现，在设备三年使用寿命期间阅读 15 本或更多书（或用 iPad 读 25 本书）的条件下，后者对气候更友好。相比之下，每年在 Kindle 上阅读一到两本书，则不足以节省排放量。

但是如果读者同时使用两种方式消费文学作品会怎样？“很多人仍想要读纸质书，即便他们读了一些电子书”，Amasawa 说。约 33% 的美国读者属于此类。

虽然电子书阅读器对普通读者具有环保意义，Amasawa 还是建议实体书狂热爱好者“购买你真正需要阅读的书籍”。并且当读完后回收它们。

---

原文：Paper book or e-reader: Which is better for the planet?

1. [1] Forest Stewardship Council，简称 FSC，森林管理委员会，德国的的非政府、非营利组织。
2. [2] greenwashing，绿色伪装，指机构为树立对环境负责的公众形象而散布的虚假信息。

© 「书伴」原创文章，转载请注明出处及原文链接：https://bookfere.com/post/1091.html